Abstract
Aim: The aim of this study was to evaluate the perception of the privacy of women who applied to the Obstetrics and Gynecology Department.Materials and Methods: Our study included 300 women who applied to the Obstetrics and Gynecology Hospital for examination. This descriptive and cross-sectional study was performed in a gynecology polyclinic in the Black Sea region between 15.04.2018 and 15.06.2018. The data of the research were collected with a questionnaire form developed by the researchers in accordance with the literature and the Body Confidentiality Scale for Gynecology and Obstetrics.Results: When the socio-demographic characteristics of women were examined, it was determined that the average age was 29.65±8.23. The mean total score of the Body Confidentiality Scale for Gynecology and Obstetrics was 4.19±0.55. A statistically significant difference was found between the general privacy subscale of the Body Confidentiality Scale for Gynecology and Obstetrics and the gestational status of women participating in our study p=0.048 .Conclusion: It was determined that women were sensitive to privacy. According to the results of our study, it was determined that the privacy sensitivity of women during the gynecological examination was similar
Keywords
References
- WHO. First International Conference on Health Promotion, Ottawa 1986. https://www.who.int/healthpromotion/conferences/ previous/ottawa/en/
- Erbil N, Şenkul A, Sağlam Y, Ergül N. Jinekolojik Muayene Öncesinde Türk Kadınların Anksiyete Seviyeleri ve Muayeneye İlişkin Tutumlarının Belirlenmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Derg 2008;5:1–5. https://pdfs.semanticscholar.org/7669/3465263eef812 375cac65b3b73b9013cade1.pdf
- Altay B, Kefeli B. Jinekolojik Muayeneye Gelen Kadınların Anksiyete Düzeyi ve Etkileyen Bazı Faktörler. DEUHYO ED 2012;5:134–41. http://acikerisim.deu.edu.tr:8080/xmlui/bitstream/ handle/20.500.12397/4623/altay.pdf?sequence=1&isAllowed=y
- Sağlık Bakanlığı Türkiye’de kadın sağlığı araştırması 2014. http:// ekutuphane.sagem.gov.tr/kitaplar/turkiye_kadin_sagligi_ arastirmasi.pdf
- Hassan S, Sundby J, Husseini A, Bjertness E. Palestinian women’s feelings and opinions about vaginal examinations during normal childbirth: an exploratory study. Lancet 2012;380:35. [CrossRef]
- Bekmezci H, Özkan H. Ebelik Uygulamalarında Mahremiyetin Önemi. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi 2015;2:113–24. [CrossRef]
- Larsen M, Oldeide CC, Malterud K. Not bad after all..., Women’s experiences of pelvic examinations. Fam Pract 1997;14:148–152. [CrossRef]
- Aksakal OS. Distress subjects accompanying gynecologic examination and benefits of informing the patients about these. Türkiye Klinikleri Med Ethics 2001;9:102–6.
- Hilden M, Sidenius K, Langhoff-Ross J, Wijma B, Schei B. Womens experiences of the gynecologic examination: factors associated with discomfort. Acta Obstet Gynecol Scand 2003;82:1030–6. [CrossRef]
- Woogara J. Human rights and patients’ privacy in UK hospitals. Nurs Ethics 2001;8:234–46. [CrossRef]
- Demir S, Yeşiltepe Oskay Ü. Jinekolojik Muayene Olan Kadınların Yaşadığı Deneyimler ve Sağlık Profesyonelinden Beklentileri. KASHED 2014;1:68–79. http://static.dergipark.org.tr/article- download/5eb2/dad1/0deb/imp-JA49CJ34PB-0.pdf?
- Larsen SB, Kragstrup J. Expectations and knowledge of pelvic examinations in a random sample of Danish teenagers. J Psychosom Obstet Gynecol 1995;16:93–99. [CrossRef]
- Szymoniak K, Cwiek D, Berezowska E, Branecka-Woźniak D, Dzióbek I, Malinowski W. Women’s opinions regarding gynaecological examination in a hospital. Ginekol Pol 2009;80:498–502.
- Yüksel M. Mahremiyet hakkı ve sosyo-tarihsel gelişimi. Ankara Üniversitesi SBF Derg 2003;58:181–213. http://www.acarindex.com/ dosyalar/makale/acarindex-1423870587.pdf
- İnan M. Mahremiyet: Kişiye ait özel alan tartışmaları. Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Derg 2008;18:203–9. http://static.dergipark.org.tr/ article-download/imported/1052000079/1052000074.pdf?
- McGowan C. Patients’ confidentiality. Critical Care Nurse 2012;32(5):61–64. [CrossRef]
- İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi 1949. http://www.unicankara.org. tr/doc_pdf/h_rigths_turkce.pdf
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 2010. http://www.danistay.gov.tr/ upload/avrupainsanhaklarisozlesmesi.pdf
- T.C Anayasası 1982. http://www.anayasa.gen.tr/1982ay.htm
- Hasta Hakları Yönetmeliği 2016. https://www.saglik.gov.tr/TR,10461/ hasta-haklari-yonetmeligi.html
- Dölen İ (Çeviri). Obstetrik ve jinekolojide etik konular. FİGO komitesi raporu üreme ve kadın sağlığında etik görüşler çalışması. Ankara; 2002. ss.171–5.
- Ergin A, Özcan M, Acar Z, Ersoy N, Karahan N. Determination of national midwifery ethical values and ethical codes in Turkey. Nurs Ethics 2013;20:808–18. [CrossRef]
- Değirmen N, Şaylıgil Ö. Jinekoloji ve Obstetride Beden Mahremiyeti: Kütahya Örneği Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Tıp Tarihi ve Etik Anabilim Dalı Doktora Tezi, 2014.
- Akten R, Özata M. Hastanelerde Hasta Mahremiyetine Gösterilen Özenin Hasta Bakış Açısıyla Değerlendirilmesi Selçuk Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi. Konya, 2017.
- Seviğ Ü, Tanrıverdi G. Kültürlerarası Hemşirelik, İstanbul: İstanbul Tıp Kitabevi; 2012. 529 s.
- Moettus A, Sklar D, Tandberg D. The effect of physician gender on women’s perceived pain and embarrassment during pelvic examination. Am J Emerg Med 1999;17:635–7. [CrossRef]
- Daşıkan Z, Sevil Ü. Kadınlarda Jinekolojik Muayeneyi Engelleyen Psikososyal Faktörler. STED 2017;26:75–83.
- Leino-Kilpi, H, Valimaki M, Dassen T, Gasull M, Lemonidou C, Scott A, et al. Maintaining privacy on post-natal wards: A study in five European Countries. J Adv Nurs 2002;37:145–54. [CrossRef]
Abstract
Amaç: Bu çalışmanın amacı Kadın Doğum Polikliniği’ne başvuran kadınların beden mahremiyet algılarını değerlendirmektir.Gereç ve Yöntem: Çalışmamıza Kadın Hastalıkları ve Doğum Kliniğine muayene için başvuran 300 kadın dahil edildi. Bu tanımlayıcı ve kesitsel türdeki çalışma, 15.04.2018 ile 15.06.2018 tarihleri arasında Karadeniz Bölgesi’nde bir jinekoloji polikliniğinde gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın verileri araştırmacı tarafından literatür doğrultusunda geliştirilen anket formu ve Jinekoloji ve Obstetride Beden Mahremiyeti Ölçeği ile toplanmıştır.Bulgular: Araştırma kapsamına alınan kadınların sosyo-demografik özellikleri incelendiğinde; kadınların yaş ortalamasının 29,65±8,23 olduğu belirlendi. Jinekoloji ve Obstetride Beden Mahremiyeti Ölçeği toplam puan ortalaması 4,19±0,55 olarak belirlendi. Çalışmamıza katılan kadınların Jinekoloji ve Obstetride Beden Mahremiyeti Ölçeği Genel Mahremiyet alt boyutu ile gebe olma durumu arasında istatistiksel açıdan anlamlı bir farklılık tespit edildi p=0,048 .Sonuç: Kadınların mahremiyete duyarlı oldukları belirlendi. Çalışma sonuçlarımıza göre kadınların jinekolojik muayene esnasında mahremiyet duyarlılıklarının benzer özellikte olduğu belirlenmiştir
Keywords
References
- WHO. First International Conference on Health Promotion, Ottawa 1986. https://www.who.int/healthpromotion/conferences/ previous/ottawa/en/
- Erbil N, Şenkul A, Sağlam Y, Ergül N. Jinekolojik Muayene Öncesinde Türk Kadınların Anksiyete Seviyeleri ve Muayeneye İlişkin Tutumlarının Belirlenmesi. Uluslararası İnsan Bilimleri Derg 2008;5:1–5. https://pdfs.semanticscholar.org/7669/3465263eef812 375cac65b3b73b9013cade1.pdf
- Altay B, Kefeli B. Jinekolojik Muayeneye Gelen Kadınların Anksiyete Düzeyi ve Etkileyen Bazı Faktörler. DEUHYO ED 2012;5:134–41. http://acikerisim.deu.edu.tr:8080/xmlui/bitstream/ handle/20.500.12397/4623/altay.pdf?sequence=1&isAllowed=y
- Sağlık Bakanlığı Türkiye’de kadın sağlığı araştırması 2014. http:// ekutuphane.sagem.gov.tr/kitaplar/turkiye_kadin_sagligi_ arastirmasi.pdf
- Hassan S, Sundby J, Husseini A, Bjertness E. Palestinian women’s feelings and opinions about vaginal examinations during normal childbirth: an exploratory study. Lancet 2012;380:35. [CrossRef]
- Bekmezci H, Özkan H. Ebelik Uygulamalarında Mahremiyetin Önemi. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi 2015;2:113–24. [CrossRef]
- Larsen M, Oldeide CC, Malterud K. Not bad after all..., Women’s experiences of pelvic examinations. Fam Pract 1997;14:148–152. [CrossRef]
- Aksakal OS. Distress subjects accompanying gynecologic examination and benefits of informing the patients about these. Türkiye Klinikleri Med Ethics 2001;9:102–6.
- Hilden M, Sidenius K, Langhoff-Ross J, Wijma B, Schei B. Womens experiences of the gynecologic examination: factors associated with discomfort. Acta Obstet Gynecol Scand 2003;82:1030–6. [CrossRef]
- Woogara J. Human rights and patients’ privacy in UK hospitals. Nurs Ethics 2001;8:234–46. [CrossRef]
- Demir S, Yeşiltepe Oskay Ü. Jinekolojik Muayene Olan Kadınların Yaşadığı Deneyimler ve Sağlık Profesyonelinden Beklentileri. KASHED 2014;1:68–79. http://static.dergipark.org.tr/article- download/5eb2/dad1/0deb/imp-JA49CJ34PB-0.pdf?
- Larsen SB, Kragstrup J. Expectations and knowledge of pelvic examinations in a random sample of Danish teenagers. J Psychosom Obstet Gynecol 1995;16:93–99. [CrossRef]
- Szymoniak K, Cwiek D, Berezowska E, Branecka-Woźniak D, Dzióbek I, Malinowski W. Women’s opinions regarding gynaecological examination in a hospital. Ginekol Pol 2009;80:498–502.
- Yüksel M. Mahremiyet hakkı ve sosyo-tarihsel gelişimi. Ankara Üniversitesi SBF Derg 2003;58:181–213. http://www.acarindex.com/ dosyalar/makale/acarindex-1423870587.pdf
- İnan M. Mahremiyet: Kişiye ait özel alan tartışmaları. Sakarya Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Derg 2008;18:203–9. http://static.dergipark.org.tr/ article-download/imported/1052000079/1052000074.pdf?
- McGowan C. Patients’ confidentiality. Critical Care Nurse 2012;32(5):61–64. [CrossRef]
- İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi 1949. http://www.unicankara.org. tr/doc_pdf/h_rigths_turkce.pdf
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 2010. http://www.danistay.gov.tr/ upload/avrupainsanhaklarisozlesmesi.pdf
- T.C Anayasası 1982. http://www.anayasa.gen.tr/1982ay.htm
- Hasta Hakları Yönetmeliği 2016. https://www.saglik.gov.tr/TR,10461/ hasta-haklari-yonetmeligi.html
- Dölen İ (Çeviri). Obstetrik ve jinekolojide etik konular. FİGO komitesi raporu üreme ve kadın sağlığında etik görüşler çalışması. Ankara; 2002. ss.171–5.
- Ergin A, Özcan M, Acar Z, Ersoy N, Karahan N. Determination of national midwifery ethical values and ethical codes in Turkey. Nurs Ethics 2013;20:808–18. [CrossRef]
- Değirmen N, Şaylıgil Ö. Jinekoloji ve Obstetride Beden Mahremiyeti: Kütahya Örneği Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Tıp Tarihi ve Etik Anabilim Dalı Doktora Tezi, 2014.
- Akten R, Özata M. Hastanelerde Hasta Mahremiyetine Gösterilen Özenin Hasta Bakış Açısıyla Değerlendirilmesi Selçuk Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi. Konya, 2017.
- Seviğ Ü, Tanrıverdi G. Kültürlerarası Hemşirelik, İstanbul: İstanbul Tıp Kitabevi; 2012. 529 s.
- Moettus A, Sklar D, Tandberg D. The effect of physician gender on women’s perceived pain and embarrassment during pelvic examination. Am J Emerg Med 1999;17:635–7. [CrossRef]
- Daşıkan Z, Sevil Ü. Kadınlarda Jinekolojik Muayeneyi Engelleyen Psikososyal Faktörler. STED 2017;26:75–83.
- Leino-Kilpi, H, Valimaki M, Dassen T, Gasull M, Lemonidou C, Scott A, et al. Maintaining privacy on post-natal wards: A study in five European Countries. J Adv Nurs 2002;37:145–54. [CrossRef]
Details
| Primary Language | Turkish |
|---|---|
| Journal Section | Research Article |
| Authors | |
| Publication Date | September 1, 2020 |
| Published in Issue | Year 2020Issue: 3 |