Hemşirelik Öğrencilerinin Etik Karar Verme Düzeyleri ve Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi

Number: 3 September 1, 2017
  • Sibel Küçük
  • Neşe Uysal
  • Nazan Çakırer Çalbayram
  • İlknur Kahriman
  • Sabahat Altundağ
  • İlknur Gönenç
EN TR

Hemşirelik Öğrencilerinin Etik Karar Verme Düzeyleri ve Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi

Öz

Amaç: Bu araştırmanın amacı hemşirelik bölümü öğrencilerinin etik karar verme düzeyleri ve etkileyen faktörlerin belirlenmesidir.Gereç ve Yöntem: Araştırmanın örneklemini Pamukkale, Karadeniz Teknik, Ankara ve Hacettepe Üniversitesi Hemşirelik Lisans Bölümünde 1. ve 4. sınıflarda öğrenim gören öğrencilerinden tabakalı rastgele örneklem yöntemi ile seçilen, toplam 848 öğrenci oluşturmuştur. Veriler anket formu ve Hemşirelikte Etik İkilem Testi ile toplanmıştır. Verilerin değerlendirilmesinde tanımlayıcı istatistikler frekans, ortalama değerler , t testi ve varyans analizi testleri kullanılmıştır.Bulgular: Öğrencilerin yaş ortalaması 20,01±2,07 ve %81,1’i kadındır. Öğrencilerin %44,5’i daha önce etik bir sorunla karşılaştığını belirtmiştir. En fazla karşılaşılan etik sorun hasta ve hemşire arasında yaşanan iletişim sorunlarıdır. Öğrenciler karşılan etik sorunları sorumlu kişilere %50,3 ilettiklerini belirtmişlerdir. Öğrencilerin Pratik Düşünme PD puan ortalaması 20,10±4,85; İlkesel Düşünme ID puan ortalaması 49,87±6,83; İkilemelere Aşinalık puan ortalaması 18,32±2,93’tür. Kadınların aşinalık puan ortalamalarının daha yüksek olduğu görülmüştür. Çekirdek aile yapısına sahip öğrencilerde ID puan ortalamalarının anlamlı derecede daha yüksek olduğu, etik eğitimi alma ve sınıf düzeyinin PD, ID, aşinalık puan ortalamalarında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık oluşturduğu saptanmıştır p

Anahtar Kelimeler

References

  1. Alpınar Z. Bir Bilimsel Felsefeci Olarak Yaman Örs’ün Yaklaşımıyla Etik’in Anlamı ve Anlamsızlığı, Ankara: Elif Yayınevi; 2011.
  2. Heikkinen A, Lemonidou C, Petsios K, et al. Ethical codes in nursing practice: the viewpoint of Finnish, Greek and Italian nurses. J Adv Nurs 2006;55:310–9. doi: 10.1111/j.1365-2648.2006.03912.x
  3. Berggren I, Bégat I, Severinsson E. Australian clinical nurse supervisors’ ethical decision-making style. Nurs Health Sci 2002;4:15–23.
  4. Tschudin V. Ethics in nursing: the caring relationship, 3rd ed.. London: Elsevier Science Limited; 2003.
  5. Park M, Kjervik D, Crandell J, Oermann MH. The relationship of ethics education to moral sensitivity and moral reasoning skills of nursing students. Nurs Ethics 2012;19:568–80. doi: 10.1177/0969733011433922
  6. Bennett AS. Curricular approaches to teaching ethics in baccalaureate nursing programs. Chester, PA: Widener University; 1997.
  7. Park JH, Kim YS, Kim WO. The present status and future directions of nursing ethics education. Korean Journal of Medical Ethics Education 2009;12:251–60.
  8. Ujvarine AS. Ethics in Hungarian nursing education programs. Nurs Ethics 2008;15:696–7. doi: 10.1177/0969733008092877

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Sibel Küçük

Neşe Uysal

Nazan Çakırer Çalbayram

İlknur Kahriman

Sabahat Altundağ

İlknur Gönenç

Publication Date

September 1, 2017

Submission Date

-

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2017 Number: 3

EndNote
Küçük S, Uysal N, Çalbayram NÇ, Kahriman İ, Altundağ S, Gönenç İ (September 1, 2017) Hemşirelik Öğrencilerinin Etik Karar Verme Düzeyleri ve Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesi. Acıbadem Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi 3 157–162.