Santral Venöz Port İmplantasyonunda Sefalik ‘cut-down’ Yöntemi

Number: 2 June 1, 2017
  • Ahmet Demirkaya
EN TR

Santral Venöz Port İmplantasyonunda Sefalik ‘cut-down’ Yöntemi

Öz

Amaç: Bu çalışmada kliniğimzde sefalik ‘cut-down’ yöntemi kullanılarak yerleştirilen santral venöz port implantasyonunun cerrahi sonuçları değerlendirildi. Hastalar ve Yöntemler: Mart 2014 - Mart 2017 tarihleri arasında, Acıbadem Üniversitesi Tıp Fakültesi, Atakent Hastanesi, Göğüs Cerrahisi Servisi’nde sefalik ‘cut-down’ yöntemi ile venöz port implantasyonu uygulanan hastalar çalışmaya alındı. Altta yatan hastalıklar, ameliyat tekniği ve süresi ve perioperatif komplikasyonlar incelendi. Bulgular: Çalışmada toplam 263 hasta mevcuttu erkek = 137, kadın = 126, ortalama yaş = 51 yıl, dağılım = 18-89 yıl . Bu hastaların 250’ine sefalik ‘cut-down’ yöntemi ile venöz port takıldı başarı oranı: %95 . Sefalik ven kalibrasyonun yetersiz veya tromboflebitik olmasından dolayı diğer 13 hastada %5 işlem perkütan tamamlandı. 250 hastanın ortalama ameliyat süresi 33 dk dağılım; 22-65 dk idi. En sık altta yatan hastalık kolo-rektal kanserler idi. Sefalik ‘cut-down’ yöntemi ile venöz port takılan hastaların hiçbirinde ameliyat sırası komplikasyon izlenmedi. Perkütan yöntemle venöz port takılan bir hastada pnömotoraks gelişti. Tüp torakostomi gerekmedi. Postoperatif takipte 3 hastada %1.4 port yerinde kanama nedeniyle revizyon yapıldı. Sonuç: Sefalik ‘cut-down’ yöntemi ile venöz port takılması kolay uygulanabilen, güvenilir ve komplikasyon oranı düşük bir işlemdir. Pnömotoraks, hemotoraks veya büyük damar yaralanması gibi yaşamı tehdit eden potansiyel komplikasyonların nadir olması en önemli avantajıdır. Bu nedenle, hem hasta hem de sağlık çalışanları açısından kullanım kolaylığı nedeniyle tercih edilen bir işlemdir

Anahtar Kelimeler

References

  1. Özer AB, Bayar MK, İmplante Edilebilir Venöz Port Kateter Uygulamalarımızın İncelenmesi Fırat Tıp Dergisi 2011;16(1): 6-10
  2. Broviac JW, Cole JJ, Scribner BH. A silicone rubber atrial catheter for prolonged parenteral alimentation. Surg Gynecol Obstet 1973; 136: 602-606.
  3. Hickman RO, Buckner CD, Clift RA, et al. A modified right atrial catheter for Access to the venous system in marrow transplant recipients. Surg Gynecol Obstet 1979; 148: 871-875.
  4. Niederhuber JE, Ensminger W, Gyves JW, et al. Totally implanted venous and arterial access system to replace external catheter in cancer treatment. Surgery 1982; 92: 706-712.
  5. Povoski SP. A prospective analysis of the cephalic vein cutdown approach for chronic indwelling central venous access in 100 consecutive cancer patients. Ann Surg Oncol 2000;7:496-502
  6. Eastridge BJ, Lefor AT. Complications of indwelling venous access devices in cancer patients. J Clin Oncol, 1995; 13: 233-238
  7. Groeger JS, Lucas AB, Thaler Hat, et al. Infectious morbidity associated with long term use of venous access devices in patients with cancer. Ann Intern Med, 1993; 119: 1168-74
  8. Samancı T, Molinas M N, Bozkurt A.K, et all. Evaluation of port complications in 115 cancer patients. Cerrahpaşa J Med 2004; 35: 71-77.

Details

Primary Language

Turkish

Subjects

-

Journal Section

-

Authors

Ahmet Demirkaya

Publication Date

June 1, 2017

Submission Date

-

Acceptance Date

-

Published in Issue

Year 2017 Number: 2

EndNote
Demirkaya A (June 1, 2017) Santral Venöz Port İmplantasyonunda Sefalik ‘cut-down’ Yöntemi. Acıbadem Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi 2 118–122.